bertov dijo

Es muy fuerte y aqui teneis un ejemplo vivo un chaval que tiene un blog y fue condenado por q ALGUIEN POSTEO en su blog amenazas.

http://www.20minutos.es/noticia/142188/0/blog/blogger/condenado/

6 Septiembre 2006 | 10:14 AM

abulafia dijo

En mi opinión es dificil que desde el simple punto de vista legal algo así prosperara ¿En base a qué se decidiría qué contenidos pueden censurarse? ¿Quién lo decidiría? ¿Todos los proveedores de acceso se van a prestar a ello? Y, de no hacerlo, ¿en base a qué puede obligárseles a hacerlo?

Técnicamente también es muy coplejo (sólo de entrada, ¿que impediría usando un simple proxy acceder a esos contenidos de forma indirecta?)

El número de derechos y leyes de mayor rango ya existentes en el ordenamiento que podrían chocar con una ley así sería inabarcable, sólo desde el punto de vista legal o del simple intento de su implementación técnica.

Me parece que Montilla está "miccionando fuera del recipiente"... como casi siempre, por otra parte.

Más les valdría enfrentar el asunto del precio de nuestras líneas de conexión, porque es una verguenza que estemos a la cola de Europa en cuanto a velocidad y calidad de líneas y a la cabeza en cuanto a precio. En Francia, por ejemplo, la oferta base actual es ADSL 20MB por 14,90€.

No eran estos "pringaos" los que se iban a precocupar tanto por las nuevas tecnologías... De momento, lo único que han hecho es subir los impuestos de CD`s, DVD's y demas soportes digitales por las nubes y embarcarse en proyectos como los de Internet Rural, con líneas satélite, que funcionan como el culo, porque se gastan en sueldos, dietas y demás "desfalcos" lo que tendrían que invertir en líneas pra que la gente de las localidades peor situadas disfrutaran de un contacto digital digno con el resto del mundo.

Políticos de mierda...

6 Septiembre 2006 | 05:12 PM

gigo dijo

Gracias por el comentario.

Como he dicho alguna vez, en este país -y enl gran mayoría de los que se dicen llamar "democráticos"- gobiernan las multinacionales y la gente con dinero. Aqui el poder no está en manos de los panolis que se sientan en sus escaños, está en los que les manejan las cuerdas. En EEUU son las petroleras y demás basura; aquí las constructoras y medios de comunicación. Como se puede ver, también Telefónica y compañía tienen sus participaciones en el gobierno, al igual que la SGAE.

Esto es una dictadura democrática. No hay una persona física contra la que luchar ni abuso que denunciar. Tenemos unos dictadores escondidos bajo nombres de empresas que usan un gobierno elegido "democráticamente" para dictar las leyes que les interesan y abusar de nosotros legítimamente.

El poder del pueblo reside, simplemente, en elegir con qué "garrote" gubernamental queremos que nos golpeen cada cuatro años.

7 Septiembre 2006 | 01:24 PM

chica.contracorriente dijo

hola
cuando lo he leido no he podiod leerlo, es relamnet euna noticia?? prouqe sie s asi no tiene nombre. como de verdad la pongan en practica, de verdad que me hecho a alc alle y hacemos unas nuevas reboluciones liberales con ideas ilustradas o no. esto se convertiria en una dictadura-democratica. espero de verdadque no lo hagan. ¿es esta la nueva politica moderna del progreso?
es como tu bien has dicho, indignante
un beso!

28 Septiembre 2006 | 07:52 PM

gigo dijo

Hola chica.contracorriente!

Pues sí, es verdad. Es un proyecto de ley, es decir, un globo-sonda para ir preparándonos el camino, supongo. Luego hablan de China, y se vacila de democracia.

El enlace está en el mismo artículo, pero te lo repito aquí:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/09/04/tecnologia/1157400875....

Y te corrijo: no se convertirá en una dictadura-democrática, esto ya es una dictadura-democrática, una democracia donde elegimos quien queremos que nos dicte.

28 Septiembre 2006 | 08:30 PM

Pilar dijo

El gobierno alega que lo hace porque hay contenidos "indeseables" en internet. No pensarás que nosotros, humildes mortales, podemos decidir por nosotros mismos de qué estar informados y de qué no.

Hice un post hace tiempo sobre esto. Me parece deleznable.

29 Octubre 2006 | 03:19 PM